一般说不有三种：天人合一说；天人相分说；天人相胜说。在中国古代哲学史上天人合一说始终占主导地位。
天人相分说是荀子自然观方面的主张。荀子肯定“天”是自然的天。自然界的变化有自己的规律，不受人的意志支配。同时天也管不了人事 这种论证“天”与人类社会的治乱毫无关系的“天人相分论”，第一次从理论上把人与神，自然与社会区分开来，是对天命论的有力批判。天人关系是传统儒学的重要议题。这里的天有两种意义：一是指大自然，另一是指人从大自然领悟出的一些规律与道理，即所谓“天道”。前者指大自然本身，后者指大自然的精神。当谈到天人关系时，“天”有时指前者，有时指后者，有时两者混用，不分彼此，视其内容而定。例如周易中的天乾地坤：天、地是大自然，乾、坤是其精神，乾道是刚与健，坤道是柔与顺。
天人交相胜是中国唐代刘禹锡关于“天人关系”的问题观点。他在《天论》中作了阐述，起含义是：自然界（“天”）和人类社会具有各自的规律。它们的只能各不 刘禹锡
相同，有时人胜天，有时天胜人。这种观点指出社会和自然的区别与联系，主张对二者的关系进行具体分析，并强调人对自然的能动精神。比起古代片面宣扬天人和一是一个进步。
“天人合一”的思想概念最早是由庄子阐述，后被汉代思想家、阴阳家董仲舒发展为天人合一的哲学思想体系，并由此构建了中华传统文化的主体。对这个概念而言，董仲舒之所以重要是因为他是儒家最早言说五行者，战国以前的儒家只言阴阳而不论五行。而董仲舒将阴阳、五行学说合流并用，他一般还被看作是儒门解易的第一人，其代表作为《春秋繁露》。 对天人合一观念需要小心翼翼地分析。在自然界中，天地人三者是相应的。《庄子·达生》曰：“天地者，万物之父母也。”《易经》中强调三才之道，将天、地、人并立起来，并将人放在中心地位，这就说明人的地位之重要。天有天之道，天之道在于“始万物”；地有地之道，地之道在于“生万物”。人不仅有人之道，而且人之道的作用就在于“成万物”。再具体地说：天道曰阴阳，地道曰柔刚，人道曰仁义。天地人三者虽各有其道，但又是相互对应、相互联系的。这不仅是一种“同与应”的关系，而且是一种内在的生成关系和实现原则。天地之道是生成原则，人之道是实现原则，二者缺一不可。
中国古代的哲学家
孟子 老子 庄子 墨子 韩非 惠施 荀子 公孙龙 董仲舒 王充 扬雄 向秀 郭象 葛洪 法藏 韩愈 程颐 范缜 陆九渊 王守仁 王廷相 方以智 黄宗羲 王夫之 颜元 戴震 冯友兰 金岳霖 梁漱溟 唐君毅 牟宗三
中国古代思想家各属于什么哲学派别，从先秦到明清时期
如果没有特别争论的话，所谓中国古典哲学不外包含法、释、道、墨、儒五个主干流派——其它的小流派过分陷溺于个别分支，与主流研究的对象不是同一个层次，可以暂时不加理睬；另外还有一些理论派别完全可以归到这五个派别中，因此也可以暂时放在一边。
那么如何认识和把握它们的特点呢？为了比较圆满地解释这个问题，肯定需要写上厚厚的几本书来加以论证。但是还好，这里不准备作这个工作。不过这里可以打一个比方，应该能够从感性上对理解这个问题有所帮助。
例如一个人要打另一个人的耳光，不同的学派主张不同的方法。
法家的作法是：扑上前去，干干脆脆地就是一记响亮的耳光。
释家的作法是：口中念念有词，四大皆空，人生是苦——认命了吧！
道家的作法是：好啊！好啊！‘此亦一是非，彼亦一是非’。你以为你打了我，其实不如说是我用脸打了你的手。我打了你，而你还不知道真实情况。可笑啊，可笑！可怜啊，可怜！……
墨家的作法是：畜生！不准胡闹！怎么什么道理都不懂？大哥打了你，完全是为了你好，为了大家好！怎么一点义气都不讲！
而儒家的作法比较特别一点。孔子历来强调要身体力行。所以他轻轻地拍打自己的厚脸，一边打，一边唱：约束自己啊，回到礼的约束，这就是道德的最高境界啊。如果有一天大家都作到了，天下就安宁啦！所以儒家认为每个人都要这么拍打拍打自己。当然，有的时候，由于人们没有掌握好孔子的莫名其妙的权，就这么自己把自己给打死的也不少。所以孔子认为，一流的猛兽不是如法家那样四处猎食的猛兽。最好的肉食者是：只要哼一声，弱小的动物就自己举着盘子，带着作料，跑道主人面前等待被吃——当然，如果被食者能够提前刷洗好身体就更好了，这可以免去主人患消化系统疾病。
根据以上表现，可以看到，真正自己动手打人的只有法家一家；而释、道、儒、墨并不需要亲手打人。这样就可以看出这些流派因此可以分为两个大的类，一类是实际负责操作的，如法家；另一类则负责作解释、安抚的工作，就是所谓的意识形态。虽然维护统治的目的相同，但其中的奥妙则完全不一样。
通过这个例子，可以大概地说：
l 法家的研究重点在于实际的操作。就是说，统治本身也并不完全是欺骗。特别是当战争爆发时，统治的素质如何，立刻就见分晓了。统治作为一个综合平衡体系，至少需要从制度的设立、法制的建立、官吏的培养和任用、处理包括战争在内的紧急事件等等方面的内容。这些琐屑的细事，其实只有法家来处理的。例如作为地方行政官员，应该对农业的生产技术有些了解，而这些事情在孔子看来，是小人才做的。
l 佛教比较特别，因为它毕竟不是土生土长的。佛教认为四大皆空，生即是苦等等。等于是说有些人注定要倒霉，而另外有些人则相反。等等。
l 而道教或道家则从相对的观点，认为佛教所说的苦就是乐。当然作为意识形态的道教或道家思想，与这里所要谈的《老子》存在根本的区别。
l 墨派认为通过建立纯粹个人性质的组织，就可以形成统治。墨派的主张当然不错。但显然，在墨派的基础上无法建立大的国家。因为墨派与制度不相容的。制度的建立同时就是集团的解体。对于制度而言，不存在集团的概念。每个人都是平等的，级别的差别只存在于制度本身之中。制度不会承认集团的等级和权威。尽管制度和集团在一定条件下能够相安无事，但二者的冲突是不可避免的。制度是唯一的集团，它摧毁了与它并列、不肯加入它的体系的其他集团。
l 儒家的情况的确有些不同。儒学主张正人先正己，认为应该自己遵守礼法，然后再要求别人这么做。而且往往是高级别的礼，如父、夫、君，要求级别低的 礼，如子、妻、臣。而且特别要求低级别的自律。即尽量作出服从的样子来。庄子感到儒家这么做非常恶心，就象给君王舔痔疮一样。当然，现实比想象更加恶心——尽管庄子以想象力著称。秦始皇终于按奈不住，一下子埋了很多这样的人才。
当然，以上都是非常概括地说的。主要是从其服务于统治阶级的方式和其所作的贡献而言~
